Det sĂ€gs att den vanligaste Googlingen i röda stater – alltsĂ„ stater som vunnits av Trump efter valet blev ”Can I change my vote” alltsĂ„ kan jag Ă€ndra min röst och: ”What is a Tariff?” – AlltsĂ„ vad Ă€r en tull som Trump menar skulle fixa den Amerikanska ekonomin.
Vissa menar att varför folk Googlade pÄ om de kunde Àndra sin röst hade att göra med att det efter varit mÄnga som förstod vilka konsekvenser det nu skulle ge att rösta pÄ Republikanerna och att de nu skulle förlora sjukförsÀkringen i och med att Republikanerna skulle ta bort Obamacare.
Kanske kom man Ă€ven pĂ„ att höjda tariffer mot utlandet utan facklig organisering kanske bara skulle ge dem sjĂ€lva Ă€n högre priser pĂ„ varor – men inte nödvĂ€ndigtvis mera köpkraft? – och att sĂ€tta superrika vid rodret i USA kanske bara skulle gagna just de superrika?
Att förföras av demagogerđč
Att folk först EFTER sitt val söker pÄ huruvida de kan Àndra sitt val kan peka pÄ att man kanske sjÀlv hade en kÀnsla av att man inte gjort sitt val pÄ de mest rationella skÀlen och att man nu börjar inse konsekvenserna av sitt röstande?
Demagoger förför oftast med rĂ€tt enkla mekanismer som att spela pĂ„ kĂ€nslor – sĂ€rskilt rĂ€dsla och ilska.
De polariserar ofta med ett vi-mot-dem-tÀnkande och förvrider och manipulerar narrativet, sÄ klart och likt en narcissist pÄdyvla den andra sidan att vara allt de sjÀlva Àr.
Sen utser de utser syndabockar som missledda ska rikta sin frustration emot: kvinnor, feminismen, invandringen, de vĂ€lutbildade och sĂ„ vidare -men sĂ„ klart inte de superrika (- dem sjĂ€lva) som de istĂ€llet klĂ€r om i idealiserad ”manlighet” och idealiserar ”The amarican dream” och ”self made man” – nĂ€r sanningen Ă€r att besvĂ€rande mĂ„nga av USA:s superrika har fötts med pengar och inte alls tagit ”risker” för att ta sig dit de tagit sig.
Sen fĂ„r komplexa problem – som USA:s fattigdom – enkla lösningar som tullar mot utlandet eller sexuell frustration fĂ„r lösningen: bind kvinnan ihop med mannen med tvĂ„ng – sĂ„ som vi gjorde förr!!
Fascismens mekanismer och manlighetens kris?
I USA och i flera lĂ€nder runt om i vĂ€rlden har den manlighet som varit gĂ€llande för mĂ€n sen Ă„tminstone sen industrialiseringen, varit svĂ„r att upprĂ€tthĂ„lla i det egna sinnet – nĂ€r mĂ€n nu inte lĂ€ngre varken skyddar eller förser.
Anledningen till det har varit flera.
MĂ€n har blivit ”Alfade” av andra mĂ€n kan man sĂ€ga nĂ€r deras skolresultat har dalat pĂ„ grund av att vĂ„ldsamma dataspel, porr och snabba kickar har lockat bort dem frĂ„n deras egna studier eller frĂ„n att skaffa sig bra jobb eller att göra nĂ„got vettigt av sina liv.
Sedan Är 2000 har Àven över 5 miljoner arbetstillfÀllen Àven försvunnit frÄn rostbÀltet med mÄnga stÄl- och bilindustrier i USA och mÄnga av dessa jobb har antingen automatiserats bort av entreprenörer som Musk eller flyttats utomlands.
Men mĂ€nnen i USA reser sig inte mot de superrika, de som klistrade dem till deras skĂ€rmar, mot automatiseringen eller mot sina egna sjĂ€lvdestruktiva livsstrategier – nej de reser istĂ€llet sin frustration mot de högutbildade, mot demokrater och mot kvinnorna.
-Och frÄgan Àr varför?
Fascister skapar ingrupp genom att skapa ut-gruppđ
I Trumps ideologi sÄ fÄr du privilegier bara genom att vara pitt-bÀrare eller/ och vit. Man brukar sÀga i en förÀndringsresa lyckas de ledare bÀst som lyckas att mÄla en ljus bild av var samtliga i arbetsgruppen/landet kommer befinna sig efter det en förÀndringsresan Àr över.
I Trumps vÀrldsbild fÄr den misslyckande mannen en hjÀltestatus och rÀttigheter enbart genom att vara pitt-bÀrare.
Inte genom att studera vidare, inte genom att jobba hĂ„rt, inte genom att vara civiliserad, inte genom att bete sig vĂ€nligt, vara trevlig eller duscha – utan enbart genom att vara pitt-bĂ€rare!
Kanske fick Ă€ven de vita kvinnorna som röstade pĂ„ Trump sköna syndabockar att skylla sin olycka pĂ„ som ”kineserna”, ”invandrare” och ”akademiker” och genom det fick Ă€ven de kĂ€nna att de fick vara ”speciella” i ett land dĂ€r de kanske inte kĂ€nner sig sĂ€rskilt speciella alls?
– Eller sĂ„ Ă€r det kanske bara skönt att fĂ„ ”tryck till” nĂ„gon annan nĂ€r ens eget liv skaver?
Kan det inte vara sÄ att Trump vann valet pÄ manliga privilegier och sadism? Kunde han ha vunnit pÄ mÀnniskor som kÀnde sig misslyckade i Amerika idag och som genom honom fick tillÄtelse att vÀnda den frustrationen mot andra lÀngre ned pÄ stegen? IstÀllet för uppÄt eller mot sig sjÀlva?
Kanske upplevdes demokraterna för upptagna med alla sido-grupper som HBTQ och andra sÄ att de mindre bemedlade fann sin hemfrist hos de rika?
För om de sökte pĂ„ vad en tariff var EFTER valet sĂ„ kan man vĂ€l knappast sĂ€ga att det var ekonomin som avgjorde valet för dem? – Ă€ven om de som röstade pĂ„ Trump sĂ„ klart skyllde pĂ„ att det var ekonomin som som avgjorde valet för dem och sedan gjorde sig beredd att argumentera för det?
TĂ€nk om det var Sadism som avgjorde valet? – Att mĂ€nniskor fick syndabockar att skylla sin okanaliserade frustration pĂ„? – Den frustration som inte kanaliserades till förĂ€ndring i deras egna liv – utan istĂ€llet till nĂ€that?
DÄ har vi ett hÄrt samhÀlle att vÀnta i USA efter januari.
MĂ„nga sĂ€ger att Trump vann för att han inkluderade arbetarklassen i ett ”Vi” (samt hade lösningar som var lĂ€tta att förstĂ„) och att demokraterna inte gjorde det.
– Hur vĂ€nder man det?
Under ett boktips pÄ en kort bok jag tycker man ske lÀsa i dessa tider:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century by Timothy Snyder
My rating: 5 of 5 stars
It is an important book to read in these times…
It talks about letting history inform the future… – About how inequality causes instability that can be used by demagogues to install themself as tyrants, and how fascism and communism were reactions to globalization.
It also gives important lessons about the future, such as: â If you don’t do what is expected, you change the game plan… đ
UpptÀck mer frÄn Josefin Deiving
Prenumerera för att fÄ de senaste inlÀggen skickade till din e-post.