Det sägs att den vanligaste Googlingen i röda stater – alltså stater som vunnits av Trump efter valet blev ”Can I change my vote” alltså kan jag ändra min röst och: ”What is a Tariff?” – Alltså vad är en tull som Trump menar skulle fixa den Amerikanska ekonomin.
Vissa menar att varför folk Googlade på om de kunde ändra sin röst hade att göra med att det efter varit många som förstod vilka konsekvenser det nu skulle ge att rösta på Republikanerna och att de nu skulle förlora sjukförsäkringen i och med att Republikanerna skulle ta bort Obamacare.
Kanske kom man även på att höjda tariffer mot utlandet utan facklig organisering kanske bara skulle ge dem själva än högre priser på varor – men inte nödvändigtvis mera köpkraft? – och att sätta superrika vid rodret i USA kanske bara skulle gagna just de superrika?
Att förföras av demagoger👹
Att folk först EFTER sitt val söker på huruvida de kan ändra sitt val kan peka på att man kanske själv hade en känsla av att man inte gjort sitt val på de mest rationella skälen och att man nu börjar inse konsekvenserna av sitt röstande?
Demagoger förför oftast med rätt enkla mekanismer som att spela på känslor – särskilt rädsla och ilska.
De polariserar ofta med ett vi-mot-dem-tänkande och förvrider och manipulerar narrativet, så klart och likt en narcissist pådyvla den andra sidan att vara allt de själva är.
Sen utser de utser syndabockar som missledda ska rikta sin frustration emot: kvinnor, feminismen, invandringen, de välutbildade och så vidare -men så klart inte de superrika (- dem själva) som de istället klär om i idealiserad ”manlighet” och idealiserar ”The amarican dream” och ”self made man” – när sanningen är att besvärande många av USA:s superrika har fötts med pengar och inte alls tagit ”risker” för att ta sig dit de tagit sig.
Sen får komplexa problem – som USA:s fattigdom – enkla lösningar som tullar mot utlandet eller sexuell frustration får lösningen: bind kvinnan ihop med mannen med tvång – så som vi gjorde förr!!
Fascismens mekanismer och manlighetens kris?
I USA och i flera länder runt om i världen har den manlighet som varit gällande för män sen åtminstone sen industrialiseringen, varit svår att upprätthålla i det egna sinnet – när män nu inte längre varken skyddar eller förser.
Anledningen till det har varit flera.
Män har blivit ”Alfade” av andra män kan man säga när deras skolresultat har dalat på grund av att våldsamma dataspel, porr och snabba kickar har lockat bort dem från deras egna studier eller från att skaffa sig bra jobb eller att göra något vettigt av sina liv.
Sedan år 2000 har även över 5 miljoner arbetstillfällen även försvunnit från rostbältet med många stål- och bilindustrier i USA och många av dessa jobb har antingen automatiserats bort av entreprenörer som Musk eller flyttats utomlands.
Men männen i USA reser sig inte mot de superrika, de som klistrade dem till deras skärmar, mot automatiseringen eller mot sina egna självdestruktiva livsstrategier – nej de reser istället sin frustration mot de högutbildade, mot demokrater och mot kvinnorna.
-Och frågan är varför?
Fascister skapar ingrupp genom att skapa ut-grupp💔
I Trumps ideologi så får du privilegier bara genom att vara pitt-bärare eller/ och vit. Man brukar säga i en förändringsresa lyckas de ledare bäst som lyckas att måla en ljus bild av var samtliga i arbetsgruppen/landet kommer befinna sig efter det en förändringsresan är över.
I Trumps världsbild får den misslyckande mannen en hjältestatus och rättigheter enbart genom att vara pitt-bärare.
Inte genom att studera vidare, inte genom att jobba hårt, inte genom att vara civiliserad, inte genom att bete sig vänligt, vara trevlig eller duscha – utan enbart genom att vara pitt-bärare!
Kanske fick även de vita kvinnorna som röstade på Trump sköna syndabockar att skylla sin olycka på som ”kineserna”, ”invandrare” och ”akademiker” och genom det fick även de känna att de fick vara ”speciella” i ett land där de kanske inte känner sig särskilt speciella alls?
– Eller så är det kanske bara skönt att få ”tryck till” någon annan när ens eget liv skaver?
Kan det inte vara så att Trump vann valet på manliga privilegier och sadism? Kunde han ha vunnit på människor som kände sig misslyckade i Amerika idag och som genom honom fick tillåtelse att vända den frustrationen mot andra längre ned på stegen? Istället för uppåt eller mot sig själva?
Kanske upplevdes demokraterna för upptagna med alla sido-grupper som HBTQ och andra så att de mindre bemedlade fann sin hemfrist hos de rika?
För om de sökte på vad en tariff var EFTER valet så kan man väl knappast säga att det var ekonomin som avgjorde valet för dem? – även om de som röstade på Trump så klart skyllde på att det var ekonomin som som avgjorde valet för dem och sedan gjorde sig beredd att argumentera för det?
Tänk om det var Sadism som avgjorde valet? – Att människor fick syndabockar att skylla sin okanaliserade frustration på? – Den frustration som inte kanaliserades till förändring i deras egna liv – utan istället till näthat?
Då har vi ett hårt samhälle att vänta i USA efter januari.
Många säger att Trump vann för att han inkluderade arbetarklassen i ett ”Vi” (samt hade lösningar som var lätta att förstå) och att demokraterna inte gjorde det.
– Hur vänder man det?
Under ett boktips på en kort bok jag tycker man ska läsa i dessa tider:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century by Timothy Snyder
My rating: 5 of 5 stars
It is an important book to read in these times…
It talks about letting history inform the future… – About how inequality causes instability that can be used by demagogues to install themself as tyrants, and how fascism and communism were reactions to globalization.
It also gives important lessons about the future, such as: ⁃ If you don’t do what is expected, you change the game plan… 😉
Upptäck mer från Josefin Deiving
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
